Kvalificeres hvidt som en farve eller en nuance? Hvad er forskellen mellem en farve og en nuance?


Svar 1:

For det første er det nyttigt at definere, hvad der menes med udtrykket 'farve' og 'skygge'.

Jeg finder ud af, at det er mest nyttigt at betragte farve som lys - eller en bestemt bølgelængde eller kombination af bølgelængder, der falder ind i det visuelle område for det elektromagnetiske spektrum. Desuden er et objekts 'farve' din opfattelse af lyset, der reflekteres fra det objekt. Et objekt, der opfattes som hvidt, kan siges at have en farve, der er hvid.

Så hvid er en farve. Alle de forskellige bølgelængder af det visuelle spektrum er komponenter af hvidt lys. Hvid er den farve, vi ser, når alle lysets bølgelængder er perfekt og lige afbalanceret. De forskellige bølgelængder af det visuelle spektrum kan også defineres som 'nuancer'. Nuancer kan betragtes som regnbuens farver. Da hvid er en perfekt afbalanceret kombination af alle lysfarver, kan hvid i sig selv ikke betragtes som en 'farvetone'. Som hvid, grå og sort er også perfekt afbalancerede kombinationer af alle lysfarver (eller i tilfælde af sort, perfekt afbalanceret fravær af kombinationer af alle lysfarver), således, grå og sort - som begge kan være betragtes som 'farver' - men kan ikke betragtes som 'nuancer'. Hvid, grå og sort er kendt som achromatiske farver, som er farver, der mangler 'kroma', hvilket er en anden betegnelse for 'farvetone'. Regnbuens nuancer er kendt som de spektrale farver, hver med dets specifikke række af bølgelængder, med rød på det punkt med de længste synlige bølgelængder og violet på det punkt med de kortest synlige bølgelængder.

FYI: Der er visse specielle nuancer (kendt som ekstraspektrale farver), der er synlige, men forekommer ikke som en komponent i hvidt lys. Disse nuancer overbryder afstanden mellem rød og violet på farvehjulet og er synlige, fordi de er det, vi opfatter, når røde bølgelængder blandes med violette bølgelængder af lys. Magenta er en ekstra spektral farve. Selvom magenta er synlig, men ikke har sit eget bølgelængdeområde - i stedet for, er magenta en perfekt afbalanceret kombination af både rød og blå bølgelængde af lys.

'Skygge' er et ganske interessant og allestedsnærværende udtryk. En 'nuance' kan henvise til enhver variation af enhver farve ... ”Hvilken skygge af læbestift har du på?” ... eller ... ”Den blå nuance er virkelig sammenstød med sin jakke.” Tilsvarende kan ordet 'tone' være lige så allestedsnærværende og bruges på samme måde.

I kunstklasse læres vi ofte, at når du blander sorte, eller endnu bedre, komplementære pigmenter med dine røde pigmenter, vil din resulterende blanding være en 'skygge' af rød, i det væsentlige en mørkere version af rød. Ligeledes, når du hvide pigmenter med røde pigmenter, vil din resulterende blanding være en 'farvetone' af rødt, i det væsentlige en lysere version af rødt. Og lignende læres det, at hvis du blander en grå blanding af pigmenter med røde pigmenter, vil din resulterende blanding være en 'tone' af rødt. Hvad nuancer, farver og toner prøver at beskrive er værdien (lyshed eller mørke) på en farve.

Det er min opfattelse, at det er mere nyttigt, når man beskriver farverværdier for at indikere niveauet for lyshed eller mørke. For eksempel kan en pastelblå bedre beskrives som en meget lys blå end en blå farvetone. Og en bordeauxrød kan bedre beskrives som en mørkerød end en rød nuance. Udtrykkene 'skygge', 'farvetone' og 'tone' bør ikke bruges i form af farveteori, da disse udtryk mangler klarhed.

Så hvis noget er, vil hvid mere sandsynligt blive betragtet som en farvetone end en nuance, især hvis du betragter hvid som det aller letteste farvetone. Men jeg foretrækker at sige, at hvid er den farve, der havde den lyseste værdi på den akratiske værdiskala. Hvis du virkelig ville, kunne du sige, at hvid er den farve, der er lettest mulig skygge af grå ... men jeg ville krybe.

Mærkeligt nok kan både udtryk 'farve' og 'skygge' normalt bruges om hverandre, så længe du ikke specifikt henviser til spørgsmål om farveteori.

Forhåbentlig adresserer dette dit spørgsmål!

Ekstra Info:

Der er tre dimensioner af farve. Jeg har adresseret 'nuance', som kan defineres med hensyn til det specifikke område af bølgelængder af lys. Og jeg har adresseret 'værdi', som angiver en farves lyshed eller mørke. Den sidste er 'intensitet', hvilket angiver en farves styrke. Farverne med den højeste intensitet har størst styrke, har mest kroma, ser ud til at være meget rene og beskrives ofte som glade eller højt eller lyse. Omvendt har farverne med den laveste intensitet mindst styrke, har den laveste kroma, ser ud til at være meget kedelige og beskrives ofte som neutraliserede, nedslåede, gråtonede, triste, kedelige, mudrede, dystre og livløse.


Svar 2:

Strengt taget er hverken hvid eller sort farver. Hvidt reflekterer alle farver og sort absorberer alle farver.

De kan dog betragtes som farver på genstande. Såsom maling, papir, blæk, godt hvad som helst.

Og naturligvis er intet faktisk hvidt eller sort. Luk, men ingen cigar. Vi nærmer os hele tiden, men det kan ikke gøres.


Svar 3:

I den strengeste forstand tror jeg ikke, det er heller.

Hvidt er et fravær af farver, idet du ikke kan blande nogen farver sammen og få hvidt.

HVIS jeg dog skulle vælge mellem vilkårene (som ved markedsføring af et produkt), ville jeg klassificere det som en farve, da du på kommercielle produkter allerede kan finde hvid nuancer (linned, æggeskal osv.). På samme måde ville hvid være lige så meget en "skygge" af blå som det ville være en "skygge" af rød eller en "skygge af grønt - alle disse nuancer ville se ens ud.