Hvordan kan du beskrive forskellen mellem en bænk og en juryforsøg?


Svar 1:

I en retssag regulerer dommeren ikke kun spørgsmål om lov, men afgør spørgsmål om den ultimative kendsgerning om skyld eller ansvar eller manglende bevismåde. I en juryforsøg afgør juryen disse spørgsmål om den ultimative kendsgerning, og dommeren skal begrænse sig til lovspørgsmål og faktiske beslutninger, der er nødvendige for at træffe afgørelser om disse retlige punkter.

For eksempel for at anvende undtagelsen af ​​co-konspiratoren på hearsay-reglen (som tillader, at retsudtalelser fra medsammensvorne kan bruges mod hinanden som optagelse), skal dommeren afgøre op til en overvejelse, at der var en sammensværgelse .

Om der var en sammensværgelse er et faktumspørgsmål, og for at få visse udsagn på en bestemt måde, er det nødvendigt for dommeren at træffe denne afgørelse. Det betyder ikke, at tiltalte er et køb, der er fundet skyldig i sammensværgelse eller endda siktet for et. Det er ikke engang mig, at der er en straffesag.

Kort version. I en juryforsøg bestemmer juryen, om retsforfølgningen eller sagsøgeren har opfyldt dens byrde, og dommeren kontrollerer spørgsmål om lovgivning og antagelighed af bevismateriale. Og jeg sporer ikke, dommeren tjener den samme rolle som en dommer i en juryforsøg, men tjener også juryens rolle.


Svar 2:

Jury-retssag er konge. I en juryforsøg skal du vælge seks eller tolv personer fra samfundet for at afgøre sagen. Hvis din jurisdiktion tillader afhør under valg af jury, og du har en advokat, der har nogle færdigheder, kan du ende med et anstændigt sæt mennesker, der vil være åbne sind nok til at finde til din fordel, hvis alt andet spiller ud. I en juryforsøg beslutter juryen fakta. Det betyder, at juryen beslutter, hvad der faktisk skete den pågældende dag.

I en bænkforhandling beslutter dommeren, hvad der er kendsgerningerne. Dommerne er normalt ved indfaldet af befolkningen som helhed og har generelle fordomme.

En juryforsøg er normalt bedre for en kriminel tiltalte, fordi worst case-scenariet, hvis dommeren på en eller anden måde er lige så retfærdig som juryen, han eller hun stadig kun er én person. Det er meget sværere for retsforfølgelsen at overbevise 6 eller 12 personer mod kun en dommer.