Er der forskel mellem westernisering og modernisering?


Svar 1:

Kort sagt, westernization lever analogt, det gør noget, som et sæt mennesker gør; det kan aldrig være moderne. At være moderne per definition er at tænke af de første rektorer snarere end ved analogi.

Lad mig præcisere spørgsmålet specifikt, så svaret i sig selv fremgår:

For en person:

1. Er jeg en indianer, ville jeg blive betragtet som moderne, selvom jeg ikke spiser oksekød?

2. Skal jeg ikke kaldes moderne, før jeg har det godt med en miniskirt og går gennem gaderne?

3. Skal jeg ikke kaldes en moderne person, hvis jeg går til et arrangeret ægteskab?

4. Skal jeg være en ateist (dog ikke helt vestlig) for at blive accepteret som moderne?

5. Bør jeg være uafhængig af mine forældre, være kapitalist, skulle tro på demokrati, skal tro islam som en ond religion og skulle være hedonist for at blive en moderne person?

Hvis du svarer "ja" på de fleste af disse spørgsmål, har du et vestligt trossystem, men ikke nødvendigvis en moderne tro, medmindre du ved, hvorfor du tror på det. Hvis dit svar på de fleste af disse spørgsmål er "Nej", og du ikke ved hvorfor; du er bare en oprørsk sjæl, ikke nødvendigvis en moderne person.

Sagen er, at svar på disse spørgsmål ikke betyder noget; Du kan have ethvert trossystem, og du vil være en moderne person, hvis du har en solid ræsonnement og mening bag det, og du kan forsvare dine grunde i et argument.

Og på landiveau:

Jeg vil udvide svaret senere til også at omfatte moderniteten i landes skala.


Svar 2:

Modernisering er et udtryk fra samfundsvidenskab om at flytte fra traditionelle samfund til moderne. Typisk handler moderne om urbanisering og industrialisering.

Westernisering handler om vedtagelsen af ​​"vestlige" værdier inden for områder som industri, retsstatsprincipper, demokratisk politik, kapitalistisk økonomi og (måske) kulturelle valg og endda sprog.

Så hvilke lande har urbaniseret og industrialiseret uden at vedtage kapitalistiske økonomier og demokrati.

Tyskland 1920'erne-1930'erne: flyttede væk fra demokrati, bevarede kapitalismen

USSR, 1910-80'erne: Hverken kapitalisme eller demokrati

Kina: 1990'erne: kapitalisme, men ikke demokrati

Indien: 1970'erne: demokrati, men ikke kapitalisme [1]

Der er, som det ser ud, mange veje til modernisering, og var jeg en leder i en udviklingsland, ville jeg være meget interesseret i at lære mere om den kinesiske model, før jeg skyndte mig til Westernise.

[1] oprindeligt forkert læst 1990. Rettet takket være Shibanshu Mukhopadhyay. Se kommentarer til hvad jeg mener med "ikke kapitalisme"


Svar 3:

Ja, der er forskel i disse to udtryk. Da der allerede er mange svar, vil jeg kort svare.

  • Westernization: -Westernization er inkorporering af normer, værdier og kultur i vest i vores kultur. Du kan sige, at man glemmer vores egen kultur og vedtager kultur til vestlige lande og tænker, at det er det samme som modernisering. Godt eksempel er Indien.Indisk kultur, som er en af ​​de ældste og rigeste kulturer i verden med forskellige sprog, skikke, tro, ideer, tabuer, koder, instruktioner, kunstværker, arkitektur, ritualer, ceremonier osv. Indiens kulturhistorie på flere tusinder år gammel, og det viser en kontinuitet og subtil ændring med en stærk tråd af kontinuitet, indbegrebet i den assimilerende kraft af kultur og unik visning af 'enhed i mangfoldighed'. Indianerne ønsker at få modernister, men til det glemmer den nyere generation, hvad deres egen kultur er. Den vestlige kultur hjalp Indien med at løse problemer, men sammen med bivirkninger for ligesom Begrebet fælles familier falder hurtigt alle ønsker at forblive uden for andre og har givet anledning til enlige familier. Ægteskaber bryder hurtigt sammen. Det har i høj grad påvirket indiske traditioner, skikke, familie og respekt og kærlighed til andre. Modernisering: -Modernisering refererer til ændringer i kultur under påvirkning af teknologi, kommunikation osv. Det bedste eksempel er Japan.Japan er blevet moderniseret men ved at bevare sin egen kultur . Mens moderniseringen på den anden side har været gennem Westernization.Japan er et af de udviklede lande, hvilket betyder, at de er langt foran Indien, er de også moderniserede, men uden at acceptere vestlig kultur i alle aspekter eller uden at have nogen indflydelse fra vestlig kultur. Scenariet ændrer sig i helt modsat retning, vestlændinge ser mod indiske kulturer som Yoga, Ayurveda og mange andre ting, og prøver at vide mere om mangfoldighed i Indien. Men på den anden side glemmer indianere deres egne for at blive moderne via westernisering. Indianere skal være stolte og kende og have viden om deres kulturer, hvis de bliver moderniserede ved at acceptere & gå side om side med deres egen kultur, vil Indien fremover stå som et unikt udviklet land i fremtiden, som vil være moderne, men ikke som andre vestlige lande. Men hvis indianerne moderniseres via westernisering og nogen spørger dem i fremtiden, hvad er der så specielt med indianere? Du er bare et spejlbillede af den vestlige kultur, så er indianerne ikke i stand til at besvare dette spørgsmål. Så glem ikke din egen kultur, må du ikke skamme dig over den, fordi andre lande kigger mod Indien som et land, hvorfra de tror, ​​de kan lære en masse. * Undskyld for min dårlige engelske grammer :)