Er der virkelig en forskel mellem Cartier, Bvlgari og andre luksuriøse ure i høje ende sammenlignet med almindelige ure, bortset fra kvalitetsmaterialer?


Svar 1:

Hvad der er anderledes, er den omhu, der er taget ved fremstilling og samling af bevægelser sammen med den bedre kvalitet af komponenterne og sofistikering af design.

Kvalitet er en subjektiv ting. Og betyder forskellige ting for forskellige mennesker, for langt de fleste mennesker, så længe det er godt nok til at være et pålideligt ur, der er godt nok. For andre vil de gerne have den aura, som høj kvalitet bringer.

For mig beskriver jeg det fra beskeden oprindelse, da jeg meget hellere vil bære et klassisk ur af høj kvalitet, som en ny af middelmådig bygger. Omega Seamaster fra 1979, som jeg har på nuværende tidspunkt, er vidnesbyrd om min påskønnelse af dets overlegne materialer, hvilket får et hvilket som helst antal mennesker til at tro, at det er nyt, og dets tidbestemmelse er fremragende - hvilket er trods alt - hele pointen med det.


Svar 2:

Kvaliteten af ​​fremstillingen og efterbehandlingen er bedre, og det betyder mere arbejde for at udføre denne efterbehandling, hvilket gør uret dyrere.

Mange af disse ure har fine mekaniske bevægelser, der kræver mere manuel arbejdskraft i forskning og udvikling, montering og test for at sikre, at bevægelsen er i overensstemmelse med mærkets standarder. Nogle af disse ure har udstillingsrygg, der kræver efterbehandling af bevægelserne, så ejeren kan nyde det visuelle udseende.

Nogle af disse design er ikoniske, og det øger efterspørgsel og pris.

De dyreste af disse ure har komplikationer, såsom månefase-urskiver, ultratynde sager og højere strømreserver end standardbevægelser.

Nogle modeller har eksotiske læderremme, såsom firben, alligator eller struds.