Hvad er forskellen mellem en retsafgørelse og et påbud?


Svar 1:

Et påbud er en bestemt type retsafgørelse.

Det er en opfordring fra retten til en person om enten at gøre noget eller afstå fra at gøre noget.

Det er et fællesretligt middel, der ikke er afhængig af nogen vedtægter, der er oprettet af lovgiveren. Imidlertid har alle stater lovbestemte handlinger af påbudsmæssig karakter, som kan strømline eller ændre nedenstående bestemmelser. Hvad der almindeligvis kaldes begrænsningsordrer eller beskyttelsesordrer falder ind under denne kategori som en slags påbudsmæssig lettelse. Hvis du søger det, skal du følge kravene i statutten. Ordet fastholdelsesordre bliver slags en misnomer for domstolens permanente ordre. Det er lånt fra den almindelige lovpåbuds midlertidige ordre.

Når en part indgiver en sag om påbudsmæssig fritagelse efter almindelige lovprincipper, kan de først få en begrænsningsordre ex parte for at bevare status quo. Måske forbereder din nabo sig til at bulldosere dine træer, fordi han mener, at hans synspunkt er vigtigere end din ret til din ejendom og ikke lytter til din klage over, at disse træer er på din side af ejendomslinjen. Du skal handle hurtigt.

Du skal komme hurtigt ind i retten.

I mellemtiden skal du kæde børnene til træerne for at stoppe ham, især hvis de har haft det svært for dig at lave deres hjemmearbejde natten før. Dette sætter frygt for dårligt forældre i dem hver gang. (Bare sjov, Gør IKKE DETTE.)

Når du ser par parte, skal du være parat til at argumentere for fem elementer:

(1) det har intet passende passende middel end et påbud (f.eks. Penge skader); I ovenstående eksempel skygger ikke penge din baggård;

(2) virkelig uoprettelig skade vil forekomme i mangel af et påbud; igen kan du ikke sætte dine modne træer tilbage;

(3) fordelen for den part, der anmoder om påbudet, opvejer byrden for den part, der er imod påbudet; I eksemplet er det ikke nogen byrde for din nabo at holde sig væk fra din ejendom med sin bulldozer;

(4) Den lettelse, du søger, er ikke mod den offentlige orden (den er ikke i dette eksempel) og

(5) det er mere sandsynligt, at det bevægende parti vil sejre på de underliggende fordele, når sagen i sidste ende går til retssag. I eksemplet lykkes det, så længe de faktiske kendsgerninger støtter dig. Men på dette tidspunkt vil retten stole på din sverede redegørelse under straf for perjury.

Disse elementer kan variere lidt efter jurisdiktion. Ovenstående er loven i min stat.

Derudover skal du huske, at midlertidige ordrer skal søge at bevare parternes status quo i deres rettigheder.

Hvis du har krydset tæerne (de underviser ikke i juridisk skole) underskriver dommeren din midlertidige begrænsningsordre. Det varer kun, indtil du går til retssag.

TRO udsteder sammen med indkaldelse, og forhåbentlig får din nabo serveret, før dine træer er uopretteligt beskadiget. Et ord til de kloge - ”uopretteligt sårede” betyder ikke altid, hvordan det lyder - en masse ting kvalificerer sig, der ikke helt synes ”uoprettelige”.

I eksemplet henvendte sig måske din nabo allerede til at bede om at betale dig, hvis han kan skære dine træer ned. Du ønsker dog ikke penge, du vil have dine træer. Din nabo kan måske regne med, at han alligevel kan tvinge aftalen ved at fjerne træerne og blive sagsøgt, så han bare betaler for træerne, som han vil. Han forstår muligvis ikke, at du kan få påbudsmæssig lettelse og sætte ham i fængsel over det.

Derefter går du til retten efter en opdagelses- og forsøgsperiode. Se din stats regler for civil retspleje for alle disse detaljer.

Når du går til retten, skal du bevise de første fire elementer ovenfor. Den femte ser kun frem til Permanent Injunction og er ikke længere på tale, når du er i retssag.

Hvis du sejrer (det vil du sandsynligvis gøre, hvis du modtog TRO i første omgang, hvis du antager, at du har bevis), vil du modtage en permanent tilslutning mod din nabo, og forhåbentlig bliver han mindre modbydelig som et resultat og ikke trækker flere stunts som dette.

Hvis han ser bort fra den permanente indsættelse, går han i fængsel for indirekte foragt for retten. I nogle tilfælde, hvis han kan afhjælpe situationen, kan han komme ud af fængslet, når han gør det, det er ikke en dom i sig selv, men kun beregnet til at være tvang. I eksemplet med dine træer kan han ikke sætte dem tilbage, især fra fængsel, så han får en straf af en eller anden art. Og du mister stadig dine træer. Livet suger sådan, men nu kan du søge en økonomisk dom, og straffeskader kan være høje med et påbud på plads.


Svar 2:

Et påbud er en særlig form for retsafgørelse.

En dommer træffer mange afgørelser, der kun har med partier at gøre og kun vedrører retssagen. For eksempel kan retten afgive en ordre, der siger, at alle skal være færdige med at besvare opdagelsen på en sådan og sådan dato. Dette er retsafgørelser, men betragtes ikke som "påbud".

Et påbud er en retsafgørelse, der specifikt anmodes om af den andragerende part, som en del af den lettelse, der anmodes om i denne parts indlæg. Det er ikke kun et sidespørgsmål, der kommer op i løbet af retssagen, men det centrale mål for den part, der anlagde retssagen. Et påbud har derfor potentialet til at blive truffet som et permanent dekret, der overgår retssagen, og det berører parternes materielle rettigheder.

I en retssag om overtrædelse af varemærker kan den krænkende part for eksempel pålægges permanent besked om ikke at bruge et billede, der forvirrende svarer til sagsøgerens varemærke. Denne ordre vil blive kaldt en "påbud".


Svar 3:

Et påbud er en særlig form for retsafgørelse.

En dommer træffer mange afgørelser, der kun har med partier at gøre og kun vedrører retssagen. For eksempel kan retten afgive en ordre, der siger, at alle skal være færdige med at besvare opdagelsen på en sådan og sådan dato. Dette er retsafgørelser, men betragtes ikke som "påbud".

Et påbud er en retsafgørelse, der specifikt anmodes om af den andragerende part, som en del af den lettelse, der anmodes om i denne parts indlæg. Det er ikke kun et sidespørgsmål, der kommer op i løbet af retssagen, men det centrale mål for den part, der anlagde retssagen. Et påbud har derfor potentialet til at blive truffet som et permanent dekret, der overgår retssagen, og det berører parternes materielle rettigheder.

I en retssag om overtrædelse af varemærker kan den krænkende part for eksempel pålægges permanent besked om ikke at bruge et billede, der forvirrende svarer til sagsøgerens varemærke. Denne ordre vil blive kaldt en "påbud".