Hvad er forskellen mellem eksisterende og eksisterende?


Svar 1:

Forudbestemt betyder, at det eksisterede før. Men ordet henviser normalt til en ældre tid i fortiden og ikke dem, der kort tid lige er gået.

Eksisterende betyder nu. Jeg er eksisterende. Min fortidens selv er en præeksistens.

Ofte er fortiden, hvor 'foreksistens' refererer til, subjektiv, men generelt bruger vi ordet 'foreksistere' til at henvise til noget, der eksisterede i meget lang tid i fortiden.

Præfikset 'præ' betyder bogstaveligt 'før'. Der er tilfælde, hvor ordet er fastgjort til forskellige rodord, og den tid, som 'præ' betyder, faktisk kan ændres afhængigt af hvilket ord det tilføjes eller påsættes. For eksempel henviser ordet 'forhistorisk' til en meget lang tid i fortiden, hvor der stadig ikke var nogen registreringer af arter, der kunne skrive ting.


Svar 2:

Hvad er forskellen mellem eksisterende og eksisterende?

I forbindelse med forsikring

Det er relevant at ansøge om dækning

forudgående er en forenklet måde at sige forhåndsdatoer (køb af dækning)

eksisterende er aktiv og aktuel i dag (mens den er dækket eller mens den ikke er dækket)

-

Dette blev anerkendt af Kongressen som et emne 3x og ignoreret sidste gang

-

Logikken blev anvendt, da Medicare blev etableret. Hvis du har erhvervet Medicare-dækning, da du havde en indledende tilmeldingsperiode, var der ingen sanktioner eller forhåndsbestående tilstandsbegrænsninger. Du fik din Medicare og gap dækning, og du kunne være helt dækket. Efterhånden som du blev ældre, kunne eksisterende og forudgående problemer IKKE betragtes som fortsat dækning.

Yderligere - Hvis du ikke lykkedes at få del B, når du skulle, eller valgte at droppe det, havde du en LIVSSTRAFF, da du tilmeldte dig en sikkerhedskopi. Den grundlæggende antagelse, som Kongressen gjorde, var den

  • hvis du havde en tilstand, og du havde dækning, blev betingelsen administreret, hvis du havde en betingelse, og du havde INGEN dækning, betingelsen blev IKKE administreret, og betingelsen eksisterede inden du fik dækning, og dækningsomkostningerne kunne blive negativt påvirket af den ikke-administrerede tilstand ville have negativ indflydelse på programomkostningerne, og så føderale skattebetalere, der betaler for del B, sammen med dig personen på Medicar med en straf for livet, folk var mindre tilbøjelige til at spille det føderale forsikringsdels B-system

-

Logikken blev anvendt i 1996, da HIPAA blev etableret. Hvis du havde dækning og erhvervet arbejdsgiverdækning, da du havde en tilmeldingsperiode, var der ingen sanktioner eller forhåndsbestående betingelsesbegrænsninger. Du fik din dækning og kunne være helt dækket. Efterhånden som du blev ældre, kunne eksisterende og forudgående problemer IKKE betragtes som fortsat dækning. Hvis du lavede jobændringer eller gik fra arbejdsgiver til selvbetalt dækning, gjaldt de samme regler, som du havde VEDLIGE dækning.

Hvis du lader dækningen bortfalde, havde du en mulighed for at få arbejdsgiverdækning i din tilmeldingsperiode, men dækningen for sygdommen kunne blive forsinket på grund af din manglende forsikring. Den grundlæggende antagelse, som Kongressen foretog i loven fra 1996, var den

  • Hvis du havde en tilstand, og du havde dækning, blev betingelsen administreret, hvis du havde en tilstand, og du havde INGEN dækning, betingelsen blev IKKE administreret, og betingelsen var eksisterende, før du fik dækning af den ikke-administrerede tilstand ville have negativ indflydelse programmet koster, og arbejdsgiveren og uskyldige kolleger, der betaler for gruppedækningen i lige store andele med en strafperiode, før noget blev dækket, var det mindre tilbøjeligt til, at folk spillede arbejdsgiverforsikringssystemet

-

Denne samme logik blev anvendt, når Medicare del D var effektiv 1/1/2006. Hvis du erhvervede dækning af del D Medicare, da du havde en INITIAL tilmeldingsperiode, var der ingen sanktioner eller forudgående eksisterende tilstandsgrænser. Hvis du ikke lykkedes at få del D, når du skulle, eller valgte at droppe det, havde du en LIFETIME STRAFFE, da du tilmeldte dig igen.

  • hvis du havde en tilstand, og du havde dækning, blev betingelsen administreret, hvis du havde en betingelse, og du havde INGEN dækning, betingelsen blev IKKE administreret, og betingelsen eksisterede inden du fik dækning, og dækningsomkostningerne kunne blive påvirket negativt af den ikke-administrerede tilstand ville have negativ indflydelse på programomkostningerne, og så kolleger, der betaler for del D sammen med dig personen på Medicar med en straf for livet, folk var mindre tilbøjelige til at spille den private forsikring, del D-system

-

I 2009 mistede kongressen den logik, og besluttede du kunne vente, indtil du havde et medicinsk behov, og derefter købe forsikring, såvel som at beslutte, når det medicinske behov først var adresseret, kunne du droppe dækningen og genvinde den til en meget senere dato.

  • straffen for ikke at have dækning var et symbolstraf, hvis du ikke havde nogen refusion, det kunne ikke opkræves omkostningerne ved straffen var kun for den periode, hvor du ikke havde nogen dækning, var minimal omkostningseffekt

Svar 3:

Hvad er forskellen mellem eksisterende og eksisterende?

I forbindelse med forsikring

Det er relevant at ansøge om dækning

forudgående er en forenklet måde at sige forhåndsdatoer (køb af dækning)

eksisterende er aktiv og aktuel i dag (mens den er dækket eller mens den ikke er dækket)

-

Dette blev anerkendt af Kongressen som et emne 3x og ignoreret sidste gang

-

Logikken blev anvendt, da Medicare blev etableret. Hvis du har erhvervet Medicare-dækning, da du havde en indledende tilmeldingsperiode, var der ingen sanktioner eller forhåndsbestående tilstandsbegrænsninger. Du fik din Medicare og gap dækning, og du kunne være helt dækket. Efterhånden som du blev ældre, kunne eksisterende og forudgående problemer IKKE betragtes som fortsat dækning.

Yderligere - Hvis du ikke lykkedes at få del B, når du skulle, eller valgte at droppe det, havde du en LIVSSTRAFF, da du tilmeldte dig en sikkerhedskopi. Den grundlæggende antagelse, som Kongressen gjorde, var den

  • hvis du havde en tilstand, og du havde dækning, blev betingelsen administreret, hvis du havde en betingelse, og du havde INGEN dækning, betingelsen blev IKKE administreret, og betingelsen eksisterede inden du fik dækning, og dækningsomkostningerne kunne blive negativt påvirket af den ikke-administrerede tilstand ville have negativ indflydelse på programomkostningerne, og så føderale skattebetalere, der betaler for del B, sammen med dig personen på Medicar med en straf for livet, folk var mindre tilbøjelige til at spille det føderale forsikringsdels B-system

-

Logikken blev anvendt i 1996, da HIPAA blev etableret. Hvis du havde dækning og erhvervet arbejdsgiverdækning, da du havde en tilmeldingsperiode, var der ingen sanktioner eller forhåndsbestående betingelsesbegrænsninger. Du fik din dækning og kunne være helt dækket. Efterhånden som du blev ældre, kunne eksisterende og forudgående problemer IKKE betragtes som fortsat dækning. Hvis du lavede jobændringer eller gik fra arbejdsgiver til selvbetalt dækning, gjaldt de samme regler, som du havde VEDLIGE dækning.

Hvis du lader dækningen bortfalde, havde du en mulighed for at få arbejdsgiverdækning i din tilmeldingsperiode, men dækningen for sygdommen kunne blive forsinket på grund af din manglende forsikring. Den grundlæggende antagelse, som Kongressen foretog i loven fra 1996, var den

  • Hvis du havde en tilstand, og du havde dækning, blev betingelsen administreret, hvis du havde en tilstand, og du havde INGEN dækning, betingelsen blev IKKE administreret, og betingelsen var eksisterende, før du fik dækning af den ikke-administrerede tilstand ville have negativ indflydelse programmet koster, og arbejdsgiveren og uskyldige kolleger, der betaler for gruppedækningen i lige store andele med en strafperiode, før noget blev dækket, var det mindre tilbøjeligt til, at folk spillede arbejdsgiverforsikringssystemet

-

Denne samme logik blev anvendt, når Medicare del D var effektiv 1/1/2006. Hvis du erhvervede dækning af del D Medicare, da du havde en INITIAL tilmeldingsperiode, var der ingen sanktioner eller forudgående eksisterende tilstandsgrænser. Hvis du ikke lykkedes at få del D, når du skulle, eller valgte at droppe det, havde du en LIFETIME STRAFFE, da du tilmeldte dig igen.

  • hvis du havde en tilstand, og du havde dækning, blev betingelsen administreret, hvis du havde en betingelse, og du havde INGEN dækning, betingelsen blev IKKE administreret, og betingelsen eksisterede inden du fik dækning, og dækningsomkostningerne kunne blive påvirket negativt af den ikke-administrerede tilstand ville have negativ indflydelse på programomkostningerne, og så kolleger, der betaler for del D sammen med dig personen på Medicar med en straf for livet, folk var mindre tilbøjelige til at spille den private forsikring, del D-system

-

I 2009 mistede kongressen den logik, og besluttede du kunne vente, indtil du havde et medicinsk behov, og derefter købe forsikring, såvel som at beslutte, når det medicinske behov først var adresseret, kunne du droppe dækningen og genvinde den til en meget senere dato.

  • straffen for ikke at have dækning var et symbolstraf, hvis du ikke havde nogen refusion, det kunne ikke opkræves omkostningerne ved straffen var kun for den periode, hvor du ikke havde nogen dækning, var minimal omkostningseffekt

Svar 4:

Hvad er forskellen mellem eksisterende og eksisterende?

I forbindelse med forsikring

Det er relevant at ansøge om dækning

forudgående er en forenklet måde at sige forhåndsdatoer (køb af dækning)

eksisterende er aktiv og aktuel i dag (mens den er dækket eller mens den ikke er dækket)

-

Dette blev anerkendt af Kongressen som et emne 3x og ignoreret sidste gang

-

Logikken blev anvendt, da Medicare blev etableret. Hvis du har erhvervet Medicare-dækning, da du havde en indledende tilmeldingsperiode, var der ingen sanktioner eller forhåndsbestående tilstandsbegrænsninger. Du fik din Medicare og gap dækning, og du kunne være helt dækket. Efterhånden som du blev ældre, kunne eksisterende og forudgående problemer IKKE betragtes som fortsat dækning.

Yderligere - Hvis du ikke lykkedes at få del B, når du skulle, eller valgte at droppe det, havde du en LIVSSTRAFF, da du tilmeldte dig en sikkerhedskopi. Den grundlæggende antagelse, som Kongressen gjorde, var den

  • hvis du havde en tilstand, og du havde dækning, blev betingelsen administreret, hvis du havde en betingelse, og du havde INGEN dækning, betingelsen blev IKKE administreret, og betingelsen eksisterede inden du fik dækning, og dækningsomkostningerne kunne blive negativt påvirket af den ikke-administrerede tilstand ville have negativ indflydelse på programomkostningerne, og så føderale skattebetalere, der betaler for del B, sammen med dig personen på Medicar med en straf for livet, folk var mindre tilbøjelige til at spille det føderale forsikringsdels B-system

-

Logikken blev anvendt i 1996, da HIPAA blev etableret. Hvis du havde dækning og erhvervet arbejdsgiverdækning, da du havde en tilmeldingsperiode, var der ingen sanktioner eller forhåndsbestående betingelsesbegrænsninger. Du fik din dækning og kunne være helt dækket. Efterhånden som du blev ældre, kunne eksisterende og forudgående problemer IKKE betragtes som fortsat dækning. Hvis du lavede jobændringer eller gik fra arbejdsgiver til selvbetalt dækning, gjaldt de samme regler, som du havde VEDLIGE dækning.

Hvis du lader dækningen bortfalde, havde du en mulighed for at få arbejdsgiverdækning i din tilmeldingsperiode, men dækningen for sygdommen kunne blive forsinket på grund af din manglende forsikring. Den grundlæggende antagelse, som Kongressen foretog i loven fra 1996, var den

  • Hvis du havde en tilstand, og du havde dækning, blev betingelsen administreret, hvis du havde en tilstand, og du havde INGEN dækning, betingelsen blev IKKE administreret, og betingelsen var eksisterende, før du fik dækning af den ikke-administrerede tilstand ville have negativ indflydelse programmet koster, og arbejdsgiveren og uskyldige kolleger, der betaler for gruppedækningen i lige store andele med en strafperiode, før noget blev dækket, var det mindre tilbøjeligt til, at folk spillede arbejdsgiverforsikringssystemet

-

Denne samme logik blev anvendt, når Medicare del D var effektiv 1/1/2006. Hvis du erhvervede dækning af del D Medicare, da du havde en INITIAL tilmeldingsperiode, var der ingen sanktioner eller forudgående eksisterende tilstandsgrænser. Hvis du ikke lykkedes at få del D, når du skulle, eller valgte at droppe det, havde du en LIFETIME STRAFFE, da du tilmeldte dig igen.

  • hvis du havde en tilstand, og du havde dækning, blev betingelsen administreret, hvis du havde en betingelse, og du havde INGEN dækning, betingelsen blev IKKE administreret, og betingelsen eksisterede inden du fik dækning, og dækningsomkostningerne kunne blive påvirket negativt af den ikke-administrerede tilstand ville have negativ indflydelse på programomkostningerne, og så kolleger, der betaler for del D sammen med dig personen på Medicar med en straf for livet, folk var mindre tilbøjelige til at spille den private forsikring, del D-system

-

I 2009 mistede kongressen den logik, og besluttede du kunne vente, indtil du havde et medicinsk behov, og derefter købe forsikring, såvel som at beslutte, når det medicinske behov først var adresseret, kunne du droppe dækningen og genvinde den til en meget senere dato.

  • straffen for ikke at have dækning var et symbolstraf, hvis du ikke havde nogen refusion, det kunne ikke opkræves omkostningerne ved straffen var kun for den periode, hvor du ikke havde nogen dækning, var minimal omkostningseffekt